Používate zastaralý prehliadač, stránka sa nemusí zobraziť správne, môže sa zobrazovať pomaly, alebo môžu nastať iné problémy pri prehliadaní stránky. Odporúčame Vám stiahnuť si nový prehliadač tu.
Verejní obstarávatelia sa pri uskutočňovaní zákaziek neúmyselne, či niekedy aj úmyselne dopúšťajú porušení zákona.
Úrad pre verejné obstarávanie preto zostavil zoznam najčastejších nedostatkov. Ak chcú byť záujemcovia úspešní, mali by aj na ne upriamiť pozornosť. V treťom článku z nášho seriálu si priblížime vybrané nedostatky.
Čo to je verejné obstarávanie, jeho definíciu a kľúčové otázky, sme si objasnili v tomto článku:
Porušenia zákona sa zväčša týkajú stanovenia a vyhodnotenia podmienok účasti, nedostatkov vo vzťahu k záujemcom/uchádzačom, hodnotenia ponúk, nedostatkov voči Úradu pre verejné obstarávanie.
Stanovenie a vyhodnotenie podmienok účasti
V uzamknutej časti sa pozrieme na nedostatky v oblasti osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia, technickej a odbornej spôsobilosti:
Osobné postavenie
Obstarávateľ
zúžil požiadavky na preukázanie splnenia podmienok účasti v rámci osobného postavenia,
rozšíril požiadavky na preukázanie splnenie podmienok účasti v rámci osobného postavenia nad rámec zákona,
neopodstatnene a v rozpore so zákonom požadoval doklad o oprávnení podnikať, ktorý nesmel byť starší ako tri mesiace.
Finančné a ekonomické postavenie
Obstarávateľ
nestanovil relevantný doklad na preukázanie výšky celkového obratu či obratu z činností týkajúcich sa predmetu zákazky určeného ako kritérium na výber obmedzeného počtu záujemcov, ktorí budú vyzvaní na predloženie ponuky.
Technická alebo odborná spôsobilosť
Obstarávateľ
požadoval predložiť osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov podľa zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch na výkon činnosti stavbyvedúceho, neumožnil však potenciálnym záujemcom z iných členských štátov Spoločenstva túto požiadavku splniť predložením adekvátnych dokladov zo svojho členského štátu,
požadoval predloženie referencií na stavby podľa určitej triedy klasifikácie stavieb, pričom neakceptoval referencie na stavby rovnakého alebo podobného charakteru, ktoré sú zaradené do inej triedy klasifikácie stavieb,
sa nezaoberal skutočnosťou, že technické a odborné kapacity, ktoré bude mať uchádzač alebo záujemca reálne k dispozícii na plnenie zmluvy pri prísľube od tretej strany, boli nedostatočne konkretizované a prísľub bez ďalšieho vysvetlenia a špecifikovania uznal.
Nedostatky vo vzťahu k záujemcom/uchádzačom
V uzamknutej časti sa zameriame na porušenia zákona z tejto oblasti:
Obstarávateľ
poskytol vysvetlenie podmienok účasti uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania len tomu záujemcovi, ktorý o vysvetlenie požiadal, vysvetlenie nebolo oznámené ostatným záujemcom, ktorí si následne vyžiadali súťažné podklady,
nedoručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a s uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy, ktorým vyhovel žiadosti o nápravu jedného z uchádzačov, všetkým známym uchádzačom, len žiadateľovi,
nevylúčil záujemcov, ktorí v dokladoch preukazujúcich splnenie podmienok účasti v užšej súťaži nepredložili doklad preukazujúci, že osoby, prostredníctvom ktorých záujemcovia preukazujú splnenie technickej alebo odbornej spôsobilosti, poskytnú týmto záujemcom svoje kapacity na plnenie zmluvy,
uplatnil sankciu vylúčenia pre doručenie požadovanej písomnosti verejnému obstarávateľovi a nie jeho zástupcovi, ako bolo požadované,
maril vylúčenému uchádzačovi možnosť uplatniť jeho zákonné právo na podanie žiadosti o nápravu.
Hodnotenie ponúk
V uzamknutej časti sa zameriame na porušenia zákona z tejto oblasti:
Obstarávateľ
vylúčil ponuku uchádzača z dôvodu nepredloženia jej fotokópie, hoci nesmie prenášať svoje náklady na uchádzača,
pri žiadosti o vysvetlenie neobvykle nízkej ponuky nepostupoval v súlade so zákonom, nakoľko žiadosť o vysvetlenie bola všeobecného charakteru,
nevyhotovil žiaden záznam z posúdenia predloženého vysvetlenia neobvykle nízkej ponuky komisiou, v dôsledku čoho je jeho postup nepreskúmateľný a nie je možné identifikovať dôvody, ktoré ho viedli k akceptovaniu či neakceptovaniu vysvetlenia,
nestanovil spôsob uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, čím porušil princíp transparentnosti,
použil neprípustné kritériá na vyhodnotenie ponúk: v prípade rovnosti návrhov na plnenie kritérií bolo ako určujúce kritérium pre výber úspešného uchádzača stanovené počet referencií uchádzača, podiel subdodávok a lehota splatnosti faktúr,
stanovil neprimeranú váhu jednotlivým kritériám na vyhodnotenie ponúk v užšej súťaži,
nejednoznačne určil spôsob a pravidlá na uplatnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk.
Nedostatky voči Úradu pre verejné obstarávanie
V uzamknutej časti sa zameriame na porušenia zákona z tejto oblasti:
Obstarávateľ
postupoval v rozpore s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, keď nepožiadal úrad o zverejnenie redakčnej opravy oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a na zmenu termínu na predkladanie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti upozornil iba záujemcov,
neodoslal výsledok na zverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania a Úradnom vestníku EÚ v zákonom stanovenej lehote,
neposlal úradu informáciu o uzavretí dodatku ku zmluve najneskôr do dvoch týždňov po uzavretí dodatku.
Ostatné porušenia
Okrem vyššie spomenutých nedostatkov sa vyskytujú aj iné porušenia. Na tie sa zameriame v tejto časti:
Obstarávateľ
v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti opomenul uviesť informáciu o vylúčených uchádzačoch alebo záujemcoch s uvedením dôvodu vylúčenia,
porušil princíp rovnakého zaobchádzania, keď vo verejnej súťaži realizovanej cez systém EVO, niektorým uchádzačom uznal niektoré doklady v listinnej podobe ponuky, aj keď ich elektronická podoba ponuky neobsahovala, u iných uchádzačov zasa listinnú podobu dokladov nebral do úvahy,
určil neprimeranú lehotu na doručenie žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, nakoľko lehota na prijímanie žiadostí o súťažné podklady bola zhodná s lehotou na doručenie žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, tým nastala situácia, že súťažné podklady boli poskytnuté záujemcovi až po uplynutí lehoty na doručenie žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov.
